Comunicado de la Asociación de Vecinos del Centro Histórico de Teruel, al que se suma la Unión de Consumidores de Aragón:
Como reza en la web del ayuntamiento “El Avance es la primera aproximación a lo que será el futuro PGOU. En el mismo se contemplan alternativas al modelo de evolución urbana y ocupación del territorio, y se elige aquella que mejor responde a las necesidades, previamente evaluadas, de crecimiento poblacional, de suelo productivo y de suelo dotacional (zonas verdes, infraestructuras y equipamientos).”
Desde la Asociación de Vecinos del Centro Histórico de Teruel, no podemos alegar modificaciones pues no encontramos proyectos fijos y bien desarrollados. Más allá de decir por enésima vez, que el Centro se va a peatonalizar (véase prensa del 29 de agosto de 2024).
Y que se van a llevar a cabo las obras que estaban planteadas en la década de los 70 y que no se han realizado.
Sobre la muralla que une la Andaquilla y el Torreón Norte y el corredor junto a la muralla, reivindicado por esta Asociación, está recogido en el PERI, por lo que se han limitado a repetirlo tal cual.
Sobre rehabilitación de edificios, zona de la Judería y de la Bombardera. ¿Y de las calles adyacentes a la calle Abadía?
Apenas contempla la idea de hacer reformas urbanas en plazas que desde hace tiempo lo necesitan: “de Cristo Rey” (de las monjas). “Fray Anselmo Planco” (de la Marquesa). “Pérez Prado” (de Seminario). “Carlos Castel” (del Torico) y Glorieta
Nada sobre la Plaza del Seminario ¡con el Patrimonio que tiene… está muy deslucida! Y sin embargo se sobreentiende en el PGOU que “ya es peatonal y se ha hecho todo lo que se puede en ella”
Sobre la Plaza de la Marquesa, ¿dónde ha ido a parar el proyecto de reforma tantas veces “informado y publicitado” de esta plaza?
¡¡Consideran a la Gloria zona verde, al igual que la Ronda!! ¿De verdad que cuatro árboles o un poco de césped convierten los espacios en zonas verdes?
Plaza del Torico nada sobre soterramiento de cables, ni del resto de cableado aéreo del barrio.
Plaza de las Monjas siempre hemos abogado por el uso del huerto que no utilizaban las Clarisas, como ampliación del patio de recreo. Ahora que está en venta el Convento, ¿ampliar el solar del patio de recreo para el colegio Pierres Vedel?
Nos sorprende lo leído en prensa, “el Ayuntamiento de Teruel no tendrá que recibir el visto bueno de Patrimonio en el Centro Histórico, salvo en los monumentos declarados BIC”. Y sin embargo en el PGOU se dice en el caso de reforma urbana, “potenciar todavía más el carácter BIC del Centro”. Esperemos que esto signifique cuidarlo, y no dar el maltrato que por ejemplo sufre la Torre San Martín, como hemos denunciado públicamente en varías ocasiones.
Lamentamos que la memoria descriptiva se limita a repetir para el Centro Histórico todo lo que ya se planteó en el PERI. Digamos que solo se plantean problemas y las soluciones que se presentaron ya en su día y que, como siempre, todavía no han llegado. No se propone nada nuevo, se copia lo ya dicho hace años, y lo leído en prensa sobre la muralla y el espacio de la Bombardera.
Peatonalización y zona de aparcamiento nada más que lo ya se ha dicho en prensa, reconociendo el problema creciente de plazas de aparcamientos
En equipamientos Culturales ninguna mención a la “Iglesia San Miguel”, ni tipos de sinergias con lo que se va a hacer. Parecen no entender que hacer un espacio cultural, auditorio, etc… va a tener una buena repercusión en el barrio, lo compensan con aparcamiento alrededor.
A nuestro entender falta definir más todo el tema de recogida de basuras, estética y limpieza de contenedores sin eliminar reciclaje, que se concreten mejor las zonas de carga y descarga para cuando se desarrollen esos proyectos de peatonalización y mejora urbana que en teoría se van a hacer.
En resumen:
NO HAY PLAN PARA FUTURO… no hay precisión, nada ambicioso
No hay un plan de conjunto para el centro, por así decirlo, más allá de conservar los monumentos y de potenciar el valor histórico. Nos ha sorprendido que ni siquiera aparezca todo el centro en los sectores que se describen en los diferentes documentos, como si ya estuviera perfecto.
Es decir, es una unión de parches e ideas que se hicieron y algunas nuevas, pero que en si no se ve ninguna perspectiva común para el centro, ni a nivel estético ni a nivel funcional ni a nivel de infraestructuras y servicios. Para la Junta Directiva no es un Plan General, vemos que se le ha quitado la palabra Plan y se ha quedado en General …literalmente.
(Ninguna valoración todavía)
Cargando...